AMD FX-8130P и Core i5-2500K сравнили на частоте 4,0 ГГц
Сравнительные тесты процессоров с архитектурой Bulldozer и Sandy Bridge на одной частоте
Вслед за видео-обзором процессора AMD FX-8130P, все тот же пользователь sunnykfc выложил сравнительное тестирование AMD FX-8130P и Core i5-2500K, разогнанных до 4,0ГГц.
Тест кэша и памяти AIDA64 не совсем корректно работает с новейшим процессором AMD, поэтому результаты несут лишь ознакомительных характер.
Комментировать особо нечего, адекватные результаты FX-8130P можно будет увидеть только после поддержки процессора в новых версиях программного комплекса AIDA64.
А вот тест SuperPi, выполняющийся в один поток, способен отобразить реальную производительность одного ядра процессора.
Как видим, похвастаться представителю AMD нечем — 9,345 секунды у Core i5-2500K против 21,465 секунды у FX-8130P говорят о существенном проигрыше производительности вычислительных ядер семейства Bulldozer.
Конечно же, восемь ядер FX-8130P в много-поточных задачах могут изменить расклад сил, но и тут не все так гладко.
Четырех-ядерный Core i5-2500K обошел соперника и в тесте кодирования видео CineBench 11.5 с результатом 5,79 балла против 5,66 у FX-8130P.
С учетом полученных результатов, мнение о задержки выхода на рынок процессоров AMD Bulldozer из-за недостаточной производительности выглядит вполне правдоподобно.
3 Комментария
— «…в тесте кодирования видео CineBench 11.5…»
Уж ты-бы лучше-бы молчала-бы… / В.Высоцкий/
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150—8120-6100-and-4100-performance-review/1
Изучай, тОстер :)))
Уважаемый.
1) Вместо-того чтобы умничать сходу, сначала бы посмотрели, что условия тестирования (модель процесора и частота разгона) различны для результатов опубликованные на нашем сайта и по вашей ссылке.
2) С чего вы взяли что результату в этой статье получены в ходе нашего тестирования
3) Глупо сравнивать материалы у которых даты публикации отличаются более 5 месяцев, принимая во внимание то что на момент публикации данной заметки Бульдозеры были на руках у единиц, да ещё со старым степингом.
Я указал на «ошибку», после которой тесты и комментарии можно совсем не смотреть. А зачем, если тестер не понимает, что и как он тестирует? 🙂